Erik Maria Ritter von Kuehnelt-Leddihn (31 de julho de 1909 – 26 de maio de 1999) foi um nobre e polímata austro-americano, cujos campos de interesse abrangeram a filosofia, a história, a ciência política, a economia, a linguística, a arte e a teologia. Opositor declarado das ideias oriundas da Revolução Francesa, bem como do comunismo e do nazismo, descrevia-se como um "conservador arqui-liberal" ou "liberal extremo". Erik Maria Ritter von Kuehnelt-Leddihn argumentava com frequência que o governo da maioria, característico das democracias modernas, representa uma ameaça às liberdades individuais.
Monarquista convicto e adversário de todas as formas de totalitarismo, defendia, contudo, a legitimidade de certas "repúblicas não democráticas", como a Suíça e os Estados Unidos em seus primórdios. Em sua crítica à democracia, citava frequentemente como principais influências os Pais Fundadores dos Estados Unidos, Alexis de Tocqueville, Jacob Burckhardt e Charles de Montalembert.
Descrito por William F. Buckley Jr. como "um livro ambulante do conhecimento", Erik von Kuehnelt-Leddihn possuía um saber enciclopédico nas humanidades e era um poliglota notável, dominando oito idiomas e sendo capaz de ler outros dezessete. Seus primeiros livros — The Menace of the Herd (1943) e Liberty or Equality (1952) — exerceram influência significativa no movimento conservador norte-americano. Associado de William F. Buckley Jr., Erik von Kuehnelt-Leddihn teve seus escritos mais célebres publicados na National Review, onde atuou como colunista por trinta e cinco anos.
Seus escritos sócio-políticos trataram das origens e das correntes filosóficas e culturais que formaram o nazismo. Ele se esforçou para explicar as complexidades dos conceitos monárquicos e dos sistemas da Europa, movimentos culturais como o hussitismo e o protestantismo, e os efeitos desastrosos de uma política americana derivada de sentimentos antimonárquicos e ignorância da cultura e história europeias.
Kuehnelt-Leddihn dirigiu algumas de suas críticas mais significativas ao ativismo de política externa de Wilson. Traços de wilsonianismo podiam ser detectados nas políticas externas de Franklin Roosevelt; especificamente, a suposição de que a democracia é o sistema político ideal em qualquer contexto. Kuehnelt-Leddihn acreditava que os americanos não entendiam muito da cultura da Europa Central, como o Império Austro-Húngaro, que Kuehnelt-Leddihn afirmou ser um dos fatores que contribuíram para a ascensão do nazismo. Ele também destacou características da sociedade, mentalidade e cultura alemã (especialmente as influências tanto protestantes quanto católicas)) e tentou explicar as correntes sociológicas do nazismo. Assim, ele conclui que o catolicismo sólido, o protestantismo sólido ou mesmo, provavelmente, a soberania popular sólida (unificação germano-austríaca em 1919), todos os três teriam impedido o nacional-socialismo, embora Kuehnelt-Leddihn não goste dos dois últimos.
Ao contrário da visão predominante de que o Partido Nazista era um movimento radical de direita com apenas elementos esquerdistas superficiais e mínimos, Kuehnelt-Leddihn afirmou que o nazismo (nacional-socialismo) era um movimento democrático fortemente esquerdista, enraizado na Revolução Francesa que desencadeou forças de igualitarismo, conformismo, materialismo e centralização. Ele argumentou que o nazismo, o fascismo, o liberalismo radical, o anarquismo, o comunismo e o socialismo foram movimentos essencialmente democráticos, baseados na incitação das massas à revolução e na intenção de destruir as velhas formas de sociedade. Além disso, Kuehnelt-Leddihn afirmou que toda democracia é basicamente totalitária e que todas as democracias eventualmente degeneram em ditaduras. Ele disse que não era o caso de "repúblicas" (a palavra, para Kuehnelt-Leddihn, tem o significado do que Aristóteles chama de πολιτεία), como a Suíça, ou os Estados Unidos, como foi originalmente concebido em sua constituição. No entanto, ele considerou os Estados Unidos, em certa medida, sujeitos a uma revolução democrática silenciosa no final da década de 1820.
Em Liberty or Equality, sua obra-prima, Kuehnelt-Leddihn contrastou a monarquia com a democracia e apresentou seus argumentos para a superioridade da monarquia: a diversidade é mantida melhor em países monárquicos do que em democracias. O monarquismo não se baseia no regime partidário e "encaixa-se organicamente no padrão eclesiástico e familiar da sociedade cristã". Depois de insistir que a demanda por liberdade é sobre como governar e não sobre quem governar um determinado país, ele apresenta argumentos para sua visão de que o governo monárquico é genuinamente mais liberal nesse sentido, mas a democracia naturalmente defende a igualdade, mesmo aplicação e, portanto, torna-se antiliberal. À medida que a vida moderna se torna cada vez mais complicada em muitos níveis sociopolíticos diferentes, Kuehnelt-Leddihn afirma que a Scita (o conhecimento político, econômico, tecnológico, científico, militar, geográfico e psicológico das massas e de seus representantes) e a Scienda (o conhecimento em essas questões necessárias para chegar a conclusões lógico-racionais-morais) estão separados por uma lacuna incessante e cruelmente crescente e que os governos democráticos são totalmente inadequados para tais empreendimentos.
Em fevereiro de 1969, Kuehnelt-Leddihn escreveu um artigo argumentando contra a busca de um acordo de paz para acabar com a Guerra do Vietnã. Em vez disso, ele argumentou que as duas opções propostas, um esquema de reunificação e a criação de um governo de coalizão vietnamita, eram concessões inaceitáveis ao marxista Vietnã do Norte. Kuehnelt-Leddihn exortou os EUA a continuar a guerra até que os marxistas fossem derrotados.
Kuehnelt-Leddihn também denunciou a pastoral dos bispos dos Estados Unidos em 1983, O Desafio da Paz. Ele escreveu que "a carta dos bispos respira idealismo... o imperialismo moral, a tentativa de injetar teologia na política, deve ser evitado exceto em casos extremos, dos quais a abolição e a escravidão são exemplos".
"'Welfare State' é um nome impróprio, pois todo estado deve cuidar do bem comum."
"Para a pessoa comum, todos os problemas datam da Segunda Guerra Mundial; para os mais informados, da Primeira Guerra Mundial; para o historiador genuíno, da Revolução Francesa."
"Liberdade e igualdade são essencialmente contraditórias."
"Há pouca dúvida de que o Congresso americano ou as Câmaras francesas têm um poder sobre suas nações que despertaria a inveja de um Luís XIV ou de um Jorge III, se estivessem vivos hoje. Não apenas a proibição, mas também a declaração de imposto de renda, seletiva serviço militar obrigatório, escolaridade obrigatória, impressões digitais de cidadãos inocentes, exames de sangue pré-matrimoniais — nenhuma dessas medidas totalitárias sequer o absolutismo real do século XVII ousaria introduzir."
"Sou a favor da palavra direitista. Direita é direita e esquerda é errada, veja bem, e em todas as línguas 'direita' tem um significado positivo e 'esquerda' um negativo. Em italiano, normalmente, la sinistra é 'a esquerda' e il sinistro é 'o acidente' ou 'a calamidade'. Os japoneses descrevem o mal como hidar-imae, 'a coisa na frente da esquerda'. E na Bíblia, diz em Eclesiastes, que os hebreus chamam de Koheleth, que “o coração do sábio bate à sua direita e o coração do tolo à sua esquerda.'
The Gates of Hell: An Historical Novel of the Present Day. Londres: Sheed & Ward, 1933.
Night Over the East. Londres: Sheed & Ward, 1936.
Moscow 1979. Londres: Sheed & Ward, 1940 (com Christiane von Kuehnelt-Leddihn).
Black Banners. Aldington, Kent: Forty-Five Press & Hand and Flower Press, 1952.