Philip George Zimbardo (Nova Iorque, 23 de março de 1933 – São Francisco, 14 de outubro de 2024) foi um psicólogo e professor emérito da Universidade de Stanford. Em 2003, recebeu o Prêmio IgNobel de psicologia pela sua tese em que descrevia os políticos como Uniquely Simple Personalities. Em 2005, recebeu o Havel Foundation Prize pela sua vida de pesquisas sobre a condição humana.
Trabalhou na cronologia da Experimento do aprisionamento de Standford e sua relação com os abusos na prisão de Abu Ghraib e outras formas de vilanias. Em 2007, lançou o livro O Efeito Lúcifer: Entendendo como pessoas boas se tornam diabólicas (The Luficer Effect: Understanding How Good People Turn Evil).
Foi presidente da Western Psychological Association em duas ocasiões, presidente da American Psychological Association, e escolhido Chair do Council of Scientific Society Presidents (CSSP).
Em 1971, Zimbardo aceitou um cargo efetivo como professor de psicologia na Universidade de Stanford. Com uma bolsa do governo do Escritório de Pesquisa Naval dos EUA, ele realizou o experimento da prisão de Stanford, no qual 24 estudantes universitários do sexo masculino foram selecionados (de um grupo de 75 candidatos). Após uma triagem de saúde mental, os homens restantes foram designados aleatoriamente para serem "prisioneiros" ou "guardas" em uma prisão simulada localizada no porão do prédio de psicologia em Stanford. Os prisioneiros foram confinados a uma cela de 1,8 m × 2,7 m) com portas pretas com barras de aço. A única mobília em cada cela era um berço. O confinamento solitário era um pequeno armário apagado. O objetivo de Zimbardo para o estudo da prisão de Stanford era avaliar o efeito psicológico em um aluno (designado aleatoriamente) de se tornar um prisioneiro ou guarda prisional. Um artigo de 1997 do Stanford News Service descreveu os objetivos do experimento com mais detalhes:A principal razão de Zimbardo para conduzir o experimento foi focar no poder dos papéis, regras, símbolos, identidade de grupo e validação situacional do comportamento que geralmente repeliria indivíduos comuns. "Eu vinha conduzindo pesquisas há alguns anos sobre desindividuação, vandalismo e desumanização que ilustravam a facilidade com que as pessoas comuns podiam ser levadas a se envolver em atos anti-sociais, colocando-as em situações em que se sentiam anônimas, ou podiam perceber os outros de maneiras que os tornavam menos que humanos, como inimigos ou objetos, " Zimbardo disse no simpósio de Toronto no verão de 1996.
O próprio Zimbardo participou do estudo, desempenhando o papel de "superintendente prisional" que poderia mediar disputas entre guardas e prisioneiros. Ele instruiu os guardas a encontrar maneiras de dominar os prisioneiros, não com violência física, mas com outras táticas, beirando a tortura, como privação de sono e punição com confinamento solitário. Mais tarde no experimento, quando alguns guardas se tornaram mais agressivos, tirando os berços dos prisioneiros (para que eles tivessem que dormir no chão) e forçando-os a usar baldes mantidos em suas celas como banheiros, e depois recusando permissão para esvaziar os baldes, nem os outros guardas nem o próprio Zimbardo intervieram. Sabendo que suas ações foram observadas, mas não repreendidas, os guardas consideraram que tinham aprovação implícita para tais ações.
Em entrevistas posteriores, vários guardas disseram aos entrevistadores que sabiam o que Zimbardo queria que acontecesse e fizeram o possível para que isso acontecesse. Menos de dois dias inteiros após o início do estudo, um preso fingiu sofrer de depressão, raiva descontrolada e outras disfunções mentais. O prisioneiro acabou sendo libertado depois de gritar e agir de maneira instável na frente dos outros presos. Ele revelou mais tarde que fingiu esse "colapso" para sair do estudo mais cedo. Este prisioneiro foi substituído por um dos suplentes.
Ao final do estudo, os guardas haviam conquistado o controle total sobre todos os seus prisioneiros e estavam usando sua autoridade ao máximo. Um prisioneiro chegou a iniciar uma greve de fome. Quando ele se recusou a comer, os guardas o colocaram em confinamento solitário por três horas (embora suas próprias regras estabelecessem que o limite de que um prisioneiro poderia estar em confinamento solitário era de apenas uma hora). Em vez de os outros prisioneiros considerarem esse preso como um herói e acompanharem sua greve, eles gritaram juntos que ele era um prisioneiro ruim e um encrenqueiro. Prisioneiros e guardas se adaptaram rapidamente aos seus papéis, fazendo mais do que o previsto e resultando em situações perigosas e potencialmente psicologicamente prejudiciais. O próprio Zimbardo começou a ceder aos papéis da situação. Ele teve que ser mostrado a realidade do estudo por Christina Maslach, sua namorada e futura esposa, que acabara de receber seu doutorado em psicologia. Zimbardo afirmou que a mensagem do estudo é que "as situações podem ter uma influência mais poderosa sobre nosso comportamento do que a maioria das pessoas aprecia, e poucas pessoas reconhecem [isso]".
No final do estudo, depois que todos os prisioneiros foram libertados, todos foram trazidos de volta para a mesma sala para avaliação e para serem capazes de expressar seus sentimentos uns com os outros. As preocupações éticas sobre o estudo muitas vezes o comparam ao experimento de Milgram, que foi realizado em 1961 na Universidade de Yale por Stanley Milgram, ex-amigo de Zimbardo no ensino médio.
Mais recentemente, Thibault Le Texier, da Universidade de Nice, examinou os arquivos do experimento, incluindo vídeos, gravações e anotações manuscritas de Zimbardo, e argumentou que "os guardas sabiam quais resultados o experimento deveria produzir ... Longe de reagir espontaneamente a esse ambiente social patogênico, os guardas receberam instruções claras sobre como criá-lo ... Os experimentadores intervieram diretamente no experimento, seja para dar instruções precisas, para relembrar os propósitos do experimento ou para definir uma direção geral ... Para obter sua participação total, Zimbardo pretendia fazer os guardas acreditarem que eram seus assistentes de pesquisa. Desde sua publicação original em francês acusações de Le Texier foram examinadas por comunicadores científicos nos Estados Unidos. Em seu livro Humankind – a hopeful history (2020 historiador Rutger Bregman discute as acusações de que todo o experimento foi falsificado e fraudulento; Bregman argumentou que esse experimento é frequentemente usado como um exemplo para mostrar que as pessoas sucumbem facilmente ao mau comportamento, mas Zimbardo foi menos do que sincero sobre o fato de ter dito aos guardas para agirem da maneira que agiram. Mais recentemente, um artigo de psicologia da American Psychological Association (APA) revisou esse trabalho em detalhes e concluiu que Zimbardo encorajou os guardas a agirem da maneira que agiram, então, em vez de esse comportamento aparecer por conta própria, ele foi gerado por Zimbardo.
Testemunho no julgamento dos guardas prisionais de Abu Ghraib
Zimbardo discutiu as semelhanças entre o comportamento dos participantes do experimento da prisão de Stanford e o abuso de prisioneiros em Abu Ghraib. Ele não aceitou a alegação do presidente do Estado-Maior Conjunto, general Richard Myers, de que os eventos foram devidos a alguns soldados desonestos e que não representavam os militares. Em vez disso, ele considerou a situação em que os soldados estavam e considerou a possibilidade de que essa situação pudesse ter induzido o comportamento que eles exibiam. Ele começou com a suposição de que os abusadores não eram "maçãs podres" e estavam em uma situação como a do estudo da prisão de Stanford, onde pessoas física e psicologicamente saudáveis estavam se comportando de forma sádica e brutalizando os prisioneiros. Zimbardo ficou absorto em tentar entender quem eram essas pessoas, fazendo a pergunta "eles são inexplicáveis, não podemos entendê-los". Isso o levou a escrever o livro O Efeito Lúcifer.