O Tratado Arana-Southern (em espanhol: Tratado Arana-Southern) ou Convenção de Liquidação, formalmente conhecido como a Convenção para a perfeita restauração das relações amistosas entre a Confederação Argentina e Sua Majestade Britânica, foi um tratado de paz assinado entre o Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda e a Confederação Argentina após o Bloqueio anglo-francês do Rio da Prata.
No final da década de 1840, a Confederação Argentina tentou regulamentar o tráfego nos rios Paraná e Uruguai, o que impactou o comércio anglo-francês com o Paraguai, que não possui saída para o mar. Como resultado, o Reino Unido e a França tomaram medidas militares, bloqueando o Rio da Prata. Embora militarmente bem-sucedidas, as vitórias contra as forças argentinas revelaram-se de certa forma pírricas, levando à retirada das forças militares de ambos os países e à assinatura de tratados com a Argentina.
A França e a Grã-Bretanha impuseram um bloqueio naval de cinco anos à Confederação Argentina, governada por Juan Manuel de Rosas. Ele foi imposto em 1845 para apoiar o Partido Colorado na Guerra Civil Uruguaia e fechou Buenos Aires ao comércio naval. Navios mercantes anglo-franceses invadiram as águas internas da Argentina para vender seus produtos, já que Rosas mantinha uma firme política protecionista.
Um combate fundamental no bloqueio foi a Batalha da Vuelta de Obligado, onde uma frota combinada britânica e francesa forçou sua entrada no Rio Paraná, apesar da resistência feroz das forças argentinas: embora as forças britânicas e francesas tenham derrotado as forças argentinas, infligindo baixas significativas, os danos à frota europeia foram tão extensos que tiveram de permanecer por 40 dias em Obligado para fazer reparos. A expedição também se revelou um fracasso comercial, uma vez que o Paraguai se mostrou menos rico do que o esperado e os navios mercantes foram forçados a retornar com muitos de seus produtos não vendidos. Em seu retorno, o comboio enfrentou novamente resistência feroz, com vários navios mercantes afundados pelo fogo de canhão das forças argentinas.
Enquanto o comandante britânico William Gore Ouseley solicitava forças adicionais para apoiar uma nova e contínua campanha, uma série de fatores obrigou os britânicos a romper com seus aliados franceses; o resultado da expedição, o custo total da curta vitória e as limitadas oportunidades comerciais mudaram rapidamente as atitudes britânicas. Além disso, a Argentina possuía uma dívida substancial com o Barings Bank e a suspensão de pagamentos pelo país devido ao bloqueio causou preocupações financeiras para os britânicos. O jornal The Times também publicou uma alegação de que Ouseley tinha um interesse financeiro pessoal no bloqueio, causando um escândalo político. Tomás Samuel Hood foi enviado a Buenos Aires com a instrução de negociar um acordo com Rosas a qualquer custo.
Embora a força anglo-francesa tenha derrotado as forças argentinas, o custo da vitória revelou-se excessivo diante da perspicácia militar demonstrada pelos argentinos. Como resultado, os britânicos buscaram sair do confronto.
As negociações para encerrar o conflito levaram quase dois anos, de 1848 a 1849. O resultado final foi o Tratado Arana-Southern. É visto como um triunfo considerável para Rosas, pois foi a primeira vez que uma das nações sul-americanas emergentes conseguiu impor sua vontade a duas potências europeias (Grã-Bretanha e França).
No entanto, Rosas — como já havia considerado anteriormente devido à dívida do país com o Barings Bank — também estava preparado para ceder a reivindicação da Argentina sobre as Ilhas Malvinas na Convenção, o que seria um grande ponto de discórdia e até de conflito militar durante o século seguinte. O tratado resolveu "as diferenças existentes" entre as duas nações.
A Convenção foi assinada em 24 de novembro de 1849 e ratificada em 15 de maio de 1850. O tratado entrou em vigor após a ratificação. Detalhes do Tratado Arana-Southern foram publicados pelo Foreign and Commonwealth Office, volume 37.
Acordo de navegação de Urquiza
O bloqueio anglo-francês do Rio da Prata foi seguido por uma rebelião de Justo José de Urquiza contra Rosas. Em fevereiro de 1852, Urquiza derrotou Rosas na Batalha de Caseros e o substituiu. Pouco depois da vitória de Urquiza, Sir Charles Hotham, que participou do conflito inicial, escreveu ao Conde de Malmesbury (que havia substituído Lord Palmerston) sugerindo que era hora de considerar o rompimento do tratado Arana-Southern e permitir a livre navegação dos rios argentinos.
Urquiza manteve duas entrevistas com o representante britânico Robert Gore e, na segunda delas, expressou seus "planos para desenvolver os recursos deste grande e rico país; a abertura dos rios a todas as nações, sendo os navios livres para navegar nos rios e carregar ou descarregar carga sem ter que parar previamente em Buenos Aires". Os britânicos concentraram seus esforços diplomáticos na obtenção de um acordo de navegação que abrisse os rios para a navegação. O Foreign Office contatou a França para esse fim, e ambos os países enviaram uma missão diplomática à Argentina em maio de 1852, liderada por Sir Charles Hotham e Michel de Saint-Georges, para pôr fim às restrições do Tratado Arana–Southern e do Tratado Arana-Lepredour. Eles tiveram uma entrevista com Urquiza em agosto, que concordou com suas propostas.
Durante uma trégua no cerco e bloqueio de Buenos Aires, entre 10 e 13 de julho de 1853, Urquiza assinou acordos de navegação com agentes da Grã-Bretanha, França e Estados Unidos que garantiam a livre navegação dos rios interiores argentinos para o comércio exterior. Na opinião de James Scobie, sua intenção era obter um instrumento jurídico para forçar esses governos a proteger a liberdade de navegação caso a província de Buenos Aires tentasse cortar as comunicações confederadas com o exterior. A livre navegação dos rios foi incluída na Constituição da Argentina de 1853.
Relação com a disputa das Ilhas Malvinas
Foi afirmado que "Entre o restabelecimento do domínio britânico nas Ilhas Malvinas em 1833 e a ratificação do tratado, a Argentina enviou protestos anuais ao governo britânico por meio da Mensagem ao Congresso, mantendo assim a reivindicação da Argentina sobre as ilhas". Após o tratado, tais protestos cessaram e a Argentina não protestou diplomaticamente novamente até 1888. O assunto não foi levantado novamente perante o Congresso Argentino até 1941. O governo britânico cita essa mudança como evidência de que "não há dúvida sobre a soberania das Ilhas Malvinas".
Comentários de Lord Palmerston
À medida que as negociações sobre a Convenção de Liquidação avançavam, tornou-se aparente que a Argentina estava preparada para aquiescer à posse britânica das Malvinas. Em 27 de julho de 1849, o Secretário de Assuntos Estrangeiros britânico, Lord Palmerston, declarou na Câmara dos Comuns:Citação: ... uma reivindicação havia sido feita há muitos anos, por parte de Buenos Ayres, em relação às Ilhas Malvinas, e foi combatida pelo Governo Britânico. A Grã-Bretanha sempre contestou e negou a reivindicação da Espanha sobre as Ilhas Malvinas e, portanto, não estava disposta a ceder a Buenos Ayres o que havia sido recusado à Espanha. Há 10 ou 12 anos, as Ilhas Malvinas, estando desocupadas por algum tempo, foram tomadas pela Grã-Bretanha, e um assentamento tem sido mantido lá desde então; e ele achava que seria extremamente desaconselhável reviver uma correspondência que havia cessado pela aquiescência de uma das partes e pela manutenção da outra.Manuel Moreno, o embaixador argentino, escreveu a Lord Palmerston protestando contra esta declaração. A carta de Moreno referia-se à descrição de Palmerston da "aquiescência de uma das partes e a manutenção da outra" e a vários protestos recentes, incluindo as Mensagens ao Congresso. Palmerston respondeu, afirmando que "Sempre entendi que o assunto em questão está exatamente na forma descrita por você em sua carta."
A carta de Lord Palmerston é interpretada tanto como um reconhecimento de que a Argentina continuou a protestar quanto como uma crença de que a questão das Malvinas havia sido resolvida pela aquiescência da Argentina.